Geriatría Clínica actualizada

Existen datos que indican que la fibrilación auricular es un predictor de muerte en pacientes con insuficiencia cardiaca y esto sugiere que la supresión de la fibrilación auricular afecta favorablemente los resultados. Sin embargo, los beneficios y riesgos de este enfoque no han sido adecuadamente estudiados. En este ensayo clínico aleatorizado y multicéntrico se comparó la mantención del ritmo sinusal con el control de la frecuencia ventricular, en pacientes con fracción de eyección ventricular izquierda del 35% o menos, síntomas de insuficiencia cardiaca congestiva e historia de fibrilación auricular. El resultado primario fue el tiempo de muerte por causas cardiovasculares. Un total de 1376 pacientes fueron incluidos

(682 en el grupo de control de ritmo y 694 en la tasa de control de frecuencia) y seguidos en promedio 37 meses. De estos pacientes, 182 (27%) en el grupo de control de ritmo murieron de causas cardiovasculares, en comparación con 175 (25%) en el grupo de control de frecuencia (HR 1,06, IC 95% 0,86 a 1,30, P = 0,59). Los resultados secundarios fueron similares en los dos grupos, incluida la muerte por cualquier causa (32% en el grupo de control de ritmo y 33% en el grupo de control de frecuencia), accidentes cerebrovasculares (3% y 4%, respectivamente), empeoramiento de la insuficiencia cardíaca (28 % Y el 31%). Se concluye que en pacientes con fibrilación auricular e insuficiencia cardiaca congestiva, una estrategia de control del ritmo no reduce la tasa de muerte por causas cardiovasculares, en comparación con una estrategia de control de frecuencia.