Vigilancia activa en hombres con cáncer de prostáta localizado. Revisión sistemática.

Antecedentes: La vigilancia activa (VA) y conducta expectante (CE) se han propuesto como estrategias de manejo por bajo riesgo, en cáncer de próstata localizado.

Objetivo: Revisar sistemáticamentes estrategias para el manejo de observación de cáncer de próstata (VA o CE), factores que influyen en su utilización y la comparación de efectividad del manejo observacional versus el tratamiento inmediato con intención curativa.

Fuentes de datos: bases de datos MEDLINE y Cochrane (desde el inicio hasta agosto de 2011).

Selección de estudios: resúmenes filtrados y revisión completa de texto de publicaciones para identificar estudios elegibles.

Extracción de datos: Un revisor extrajo los datos y otro verificó los datos cuantitativos. Dos revisores independientes evaluaron la calidad de los estudios y la fuerza de la evidencia de comparación de efectividad.

Síntesis de los datos: 16 cohortes independientes definen VA, 42 estudios evaluan factores que afectan el uso de estrategias de observación y 2 informes de evidencia y 22 estudios recientes reportaron comparaciones de CE versus tratamiento con intención curativa. Los criterios comunes de selección para VA fueron el estadio del tumor (todos los grupos), puntuación de Gleason (12 cohortes), antígeno prostático específico (PSA) (10 cohortes y el número de biopsias positivas para cáncer (8 cohortes). Para el monitoreo, los estudios utilizaron una combinación de pruebas periódicas de PSA (todos los grupos), tacto rectal (14 cohortes) y rebiopsia (14 cohortes). Los predictores de no recibir tratamiento activo incluyen la edad avanzada, comorbilidad, menor grado de Gleason, estadio tumoral, concentración de PSA y el grupo de riesgo favorable. No hay estudios publicados que comparan VA con tratamiento inmediato con intención curativa. La conducta expectante fue en general menos eficaz que el tratamiento con intención curativa, sin embargo, la aplicabilidad a los pacientes actuales puede ser limitada.

Limitaciones: La vigilancia activa y conducta expectante a menudo no podían ser diferenciados en los estudios revisados. Los ensayos aleatorios publicados evalúan sólo conducta expectante y no incorporan pacientes diagnosticados por prueba de PSA.

Conclusión: La evidencia es insuficiente para evaluar si VA es una opción apropiada para los hombres con cáncer de próstata localizado. Una definición estándar de VA, que la distinga claramente de CE, es necesaria para aclarar el discurso científico.

Ann Intern Med E-397 published ahead of print February 20, 2012

Please follow and like us:

About Eduardo Gallegos

Dr. Eduardo Gallegos Chávez: Médico Geriatra. Diplomado en Geriatría y Gerontología Universidad de Concepción, Diplomado en Gestión de instituciones de Salud Universidad de Chile. Estudios de Magister en Salud Pública Universidad de Chile, Diplomado en Medicina Basada en Evidencia Pontificia Universidad Católica de Chile, Estudios en Práctica Clínica Basada en Evidencia Universidad de Mac Master- Canada. Profesor de Medicina y Geriatría de la Universidad de Santiago de Chile.
This entry was posted in Noticias and tagged , . Bookmark the permalink.

Comments are closed.