Validez, fiabilidad y viabilidad de herramientas para identificar pacientes mayores frágiles en atención a pacientes hospitalizados: revisión sistemática.

fatigaAntecedentes:  El objetivo de este estudio es identificar y examinar las herramientas de detección de fragilidad en ancianos ingresados ​​en servicios de hospitalización, con respecto a su validez, fiabilidad y viabilidad.
Método: Los estudios se identificaron mediante la búsqueda sistemática en PubMed, CINAHL, EMBASE y PsycINFO, con cribado de las listas de referencias hasta junio de 2014. Los documentos que tratan con herramientas de screening dirigidos a identificar a los pacientes mayores frágiles en la atención hospitalaria, y que incluye información acerca de la validez, fiabilidad y viabilidad, fueron incluidos en la revisión. La calidad de los estudios incluidos se evaluaron críticamente a través de «Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies» (QUADAS).
Resultados: De los 2001 estudios identificados originalmente, 32 estudios cumplieron los criterios de inclusión, en la que se presentaron 16 herramientas de detección. Las herramientas de detección presentaron características diferentes con respecto al número de artículos, el método de administración y los dominios incluidos. Las herramientas más frecuentemente estudiados con respecto a la validez predictiva fueron «Identification Seniors At Risk» (ISAR) y «Triage Risk Stratification Tool» (TRST). Los estudios recuperaban pobre información sobre fiabilidad y viabilidad. La sensibilidad global fue bastante buena. El Grupo de Trabajo, el ISAR-HP («Identification Seniors At Risk Hospitalized Patients») y «Multidimensional Prognostic Index» (MPI) generalmente tenían la mejor sensibilidad.
Conclusiones: Varias herramientas de detección están disponibles para la práctica diaria. Estas herramientas para identificar a los pacientes mayores frágiles en los servicios de hospitalización podrían ser útiles. Sin embargo, ninguna herramienta encontrada tiene una clara evidencia sobre validez, fiabilidad y viabilidad. La sensibilidad global de las herramientas de screening incluidas fue bastante buena, mientras que la información sobre la fiabilidad y la viabilidad era deficiente para la mayoría de las herramientas. En futuras investigaciones se debería prestar más atención a estos últimos items.

J Nutr Health Aging. 2016;20(2):218-30

Please follow and like us:

About Eduardo Gallegos

Dr. Eduardo Gallegos Chávez: Médico Geriatra. Diplomado en Geriatría y Gerontología Universidad de Concepción, Diplomado en Gestión de instituciones de Salud Universidad de Chile. Estudios de Magister en Salud Pública Universidad de Chile, Diplomado en Medicina Basada en Evidencia Pontificia Universidad Católica de Chile, Estudios en Práctica Clínica Basada en Evidencia Universidad de Mac Master- Canada. Profesor de Medicina y Geriatría de la Universidad de Santiago de Chile.
This entry was posted in Fragilidad, Noticias and tagged , . Bookmark the permalink.

Comments are closed.